Bola cantada: os auditores do STJD estão carecas de agirem de forma dúbia. Primeiro, aplicam uma pena exemplar, aplaudida por todos. Quando o assunto começa a esfriar… julgam novamente e praticamente fazem um circo para mudar o próprio julgamento.
Como justificar a mudança de uma pena de 180 dias para apenas 3 jogos? Brechas na lei?
Ué, mas em outros casos, como o do rebaixamento da Portuguesa e salvação do Fluminense, não existiam subterfúgios. E em todos os outros casos nunca há! Ou, contraditoriamente, se depender do clube interessado, sempre haverá!
Vergonha. Onde estão as entidades de árbitros que deveriam ser INDEPENDENTES para pressionar tal decisão? Aliás: a culpa cairá sobre o Claus, que estava mal posicionado e deu uma “costada” no cotovelo do Petros…
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 
Excreção! Essa modificação de pena é o fim da picada. Razão havendo para uma alteração tão grande de pena, tendo havido ERRO dos primeiros julgadores, de tanto e de tamanho, eles, os primeiros julgadores, teriam que ser mandados embora sem direitos, como se diz. Não tendo havido erro de julgamento, os segundos julgadores ficam sob suspeita para dizer o mínimo.
Pra mim, houve agressão, como houve do outro jogador corintiano, já inocentado. Aliás, quando a Paolo Guerrero foi dado veredito de “não intencional”, conhecedor de quem defende o Corinthians, achava que seria reduzida em muito a pena do Petros, digamos à metade, mas jamais reduzida a tão pouco. Enfim, são eles quem “ganham” para fazer e para “não fazer justiça”. Eu não torço, apenas critico. Mas, como diria Boris Casoy, é uma vergonha!
CurtirCurtir