A vida de juiz de futebol e de bandeirinha realmente é ingrata. Apesar de Alício Pena Júnior e seus assistentes terem feito uma boa partida no Pacaembu, ontem, pelo Brasileirão, os 2 únicos lances de alta dificuldade no jogo ocorreram justamente nos gols corinthianos. Vamos discuti-los?

1o GOL: Emerson recebe uma bola supostamente na mesma linha do último zagueiro (e, portanto, penúltimo adversário). Ele a domina e faz o gol. O time gaúcho não reclama de impedimento e o jogo segue. Mas na imagem da TV, após algumas análises, chega-se a conclusão: impedido por um pedaço de ombro! Difícil para o comentarista da televisão e mais ainda para o bandeira no2, já que é impossível para o árbitro decidir se o lance é legal ou não.

2o Gol: Paulo André, após a cobrança de escanteio, toca para o gol. A bola desvia em um gremista e vai entrando. Alexandre Pato está em suposta posição de impedimento e corre para a bola, a fim de colocá-la para o gol em definitivo e a toca. Gol válido ou não?

Aqui, duas dificuldades: Pato estaria impedido ou não; e se estava, se tocou antes da bola ultrapassar a linha de meta ou não?

Discuta:

– Paulo André tentou o gol, ou tentou o toque para Pato?

A1- Se tentou o toque para Pato (imagino que não tentou), ele estava em posição de impedimento, mesmo com o desvio do adversário (desvio não tira impedimento). Se Pato tocou na bola antes dela ultrapassar a linha de meta em sua totalidade (isso vale com ela rasteira ou pelo ar), o gol é ilegal pois Pato passou de impedimento passivo para impedimento ativo. Se a bola entrou totalmente antes do seu toque, o gol é legal pois após a bola ultrapassar a meta o jogo está paralisado automaticamente aguardando o reinício da partida.

A2- Se tentou o gol direto (hipótese mais provável), na interpretação que a FIFA orientava antes de 2013, o gol seria irregular (caso Pato tenha tocado antes da bola entrar). Hoje, com a nova orientação da FIFA, o gol é válido. Vamos entender?

A.2.1 – Antes de 2013: Alexandre Pato estava em impedimento passivo no momento da cabeçada de Paulo André, e ele fica em impedimento ativo por tirar vantagem de uma posição irregular, ou seja: a bola não era para ele, mas sobrou para ele, já que desvio de adversário não tira impedimento.

A.2.2 – Depois da Nova Orientação (Hoje): Alexandre Pato não está em impedimento, já que um jogador adversário ao disputar e cabecear a bola, cria um novo momento do jogo (antes, só não seria impedimento se o toque fosse deliberado; agora, se esse adversário disputar a bola e desviar, também não é impedimento).

Atenção: desvio por resvalão involuntário, rebote de goleiro e outras situações continuam não tirando o impedimento. Mas desvio por adversário que disputa uma bola, sim!

Portanto, independente se Pato tocou ou não na bola, ele não estava em posição de impedimento, de acordo com a Nova Interpretação da FIFA, mal divulgada entre jogadores, árbitros e jornalistas (levando a crer que Paulo André tentou o gol, já que a situação hipotética de que tentou o toque para Pato foi meramente ilustrativa).

Decidir isso em fração de segundos é complicado, não? Em próximo texto, explicarei com vídeos ilustrativos o “antes” e “depois” da mudança da orientação da Regra 11.