Fizemos a análise da arbitragem de São Paulo X Santos (para quem não leu, click aqui no link do BOM DIA/ DIÁRIO DE SP ou no PERGUNTE AO ÁRBITRO). Nela, a dúvida permaneceu sobre a suposta falta de ataque de Edu Dracena sobre Paulo Miranda, que anulou o gol santista.
Eu não daria aquela infração e confirmaria o gol. Mas como as imagens de TV não ajudam, valeria a palavra do árbitro, a fim de elucidar a marcação. Porém, sabemos que no Brasil o árbitro é marginalizado e não pode falar, pois é proibido pelos seus superiores.
Assim, compartilho a sugestão de matéria publicada dias atrás aqui no Blog: “A Proposta de Beretta” (link AQUI), na qual consiste em que o árbitro explique duas ou três marcações polêmicas após a partida.
Eu gosto da ideia, e você?
Esse e outros temas podem ser visitados no Blog do Bom Dia / Diário de SP, em: http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/7217/preview
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 
AHH
SE PUDESSE FALAR HEIM
ASSINO EMBAIXO PORCARI, NAO FOI NADA…
JOGO DE EXTREMA DIFICULDADE PARA O ARBITRO, POREM O PAULO ESTA ACOSTUMADO A ESTES JOGOS, PREFIRO O PAULO CESAR DE ANTIGAMENTE.
FUI…..
O Q FOI AQUILO EM SOROCABA…
DEPRIMENTE A CATEGORIA…
OS RESPONSAVEIS OU IRRESPONSAVEIS SAO OS QUE ESCALAM E AO ARBITRO QUE NAO TEM QUALIDADE ALGUMA …ALIAS NUNCA HAVIA APITADO JOGO ALGUM DE IMPORTANCIA E APARECE NUM JOGO DECISIVO DE ACESSO A A1…AIAIAIAIA
FUI……
CurtirCurtir