Um lance de difícil interpretação chamou a atenção na partida Americana X Santos neste domingo à noite. Aliás, lance onde o árbitro só pode tomar uma decisão correta se tiver pleno conhecimento em detalhes da Regra do Jogo e PRINCIPALMENTE sorte!
Vamos lá: esqueçamos os nomes e visualizemos apenas as equipes: Atacante do Americana avança para o ataque com a posse de bola. Há um companheiro seu a frente da linha da bola em posição de impedimento, mas não participando do lance (portanto, está em impedimento passivo). Na seqüência, o defensor do Santos tenta interceptar este mesmo adversário que tem a posse de bola. Eis que o atacante adianta a bola e ela bate no jogador santista que involuntariamente a lança para o adversário, que estava em impedimento passivo. Este faz o gol, que posteriormente é anulado.
Lance chato, hein?
É sabido que não há impedimento por bola lançada pelo adversário. Mas entendamos à luz da Regra do Jogo:
Regra 11 – Impedimento: “Um jogador em posição de impedimento somente será sancionado se, no momento em que a bola for tocada ou jogada por um dos seus companheiros, ele estiver, na opinião do árbitro, envolvido em jogo ativo interferindo no jogo, ou interferindo num adversário, ou ganhando vantagem por estar naquela posição (…) Exceto se receber tiro de meta, arremesso lateral ou tiro de canto”.
Se a bola fosse tocada por um jogador santista (tem o domínio de bola e toca para o atacante adversário), não é impedimento. Mas a bola veio de um domínio do adversário ou veio de uma disputa de bola? São situações diferentes.
Existe uma publicação da FIFA (é a chamada TRÍVIA-FIFA), com perguntas e respostas pertinentes do jogo. Na página 57, questão 238 desta publicação, há exatamente o lance de Americana X Santos. Abaixo:
– QUESTÃO: Um jogador em posição de impedimento recebe a bola rebatida por um adversário. Antes desse toque, a bola foi chutada por um companheiro de equipe. Qual será a decisão do árbitro?
– RESPOSTA: O árbitro marcará o impedimento. A partida será reiniciada com um tiro livre indireto.
Justificativa: Bola Rebatida é diferente de Bola Dominada. Imagine o lance em que um jogador cobra a falta com intuito de marcar um gol diretamente do seu chute (ele não queria lançar para nenhum companheiro) e esta bate na barreira e cai nos pés de um jogador que estava em impedimento passivo e nem esperava recebê-la. É o mesmo princípio.
Assim, entendamos:
– Se a bola foi tocada de atacante para atacante, logicamente é impedimento.
– Se o lateral santista chutou a bola para trás (dominou ou a interceptou) e ela foi ao atacante, é gol.
– Se a bola foi “prensada” e sobrou ao atacante, é impedimento.
– Se a bola foi adiantada pelo atacante, bateu no adversário (desviando ou por força da jogada fazendo o santista servir de “tabela”) e sobrou para o atleta que estava em impedimento passivo, é impedimento.
Como devemos sempre crer no mérito das pessoas, parabenizo a equipe de arbitragem por acertar em um lance tão difícil, rico em detalhes e, porque não, traiçoeiro para com o cotidiano do futebol.
Por fim, espero que o treinador Toninho Cecílio, iluminado pela Regra do Jogo e pelos princípios de cidadania e respeito, faça o seu mea culpa e pedido de desculpas na mesma proporção do que foram suas reclamações.
Será que o Sindicato dos Árbitros de Futebol do Estado de São Paulo tomará as medidas cabíveis e a Comissão de Árbitros da FPF indiciará o treinador? Afinal, por muito menos, Carpegiani foi citado no TJD-SP…
Ironia: as 18h publiquei um post (o primeiro anterior a este) a respeito de jogadores não conhecerem a Regra…
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 
PORCARI (A), O FUTEBOL INTERIOR, UOL, GLOBOESPORTE, IG E TERRA NOTICIAM QUE NO GOL FOI MAU ANULADO. E AÍ, COMO FICA SUA POSIÇÃO?
Ué, mantenho a mesma posição. Provavelmente os bons portais farão a retificação quando saberem esse detalhe da Regra e os ruins apagarão os dizeres.
Mas, se você é árbitro mesmo, deveria saber que não existe gol MAU anulado, só MAL anulado. E no desse jogo foi BEM anulado. Dá uma fuçada na regra que você aprenderá.
CurtirCurtir
Esse é o meu amigo Rafael Porcari – professor, contador de história e dono da metade de Jundíaí.
Rafa só você sabia dessa questão kkk parabéns derrubou os chatos. Valew
A proxima será por minha conta.
CurtirCurtir
Professor Porcari, ouvi seu nome no programa Fim de Jogo pela Rádio Japi – Jovem Pan de Cabreúva. Parabéns. Alivia na Prova amanhã.
Wellington – Adm Geral – FASAS
CurtirCurtir
Xará o juiz foi perfeito anulou o gol e tirou o Neimascardo e o Ganso do próximo jogo . ajudou o Paulista que nunca se ajuda perder em cas apra lusa é dose
Galo vai bicar os peixinhosm na Vila e classifica lá no alsapão
CurtirCurtir
Rafael Porcari, boa noite.
Parabéns pelo seu post, você buscou algo rico em detalhes para referendar sua explicação. Mas é bom reforçar algo importante: vi o lance só agora uma ou duas vezes. Tenha certeza que o Reinaldo nada viu por estar encoberto, o Aurélio estava em ponto cego e o adicional longe da jogada.
Provavelmente, eles creram que foi lance de impedimento pelo fato do atacante lançar a bola para o seu companheiro. Eu particularmente acho (sim, acho, pois a minha imagem não é clara) que o jogador Alessandro / Santos FC não teve intenção de recuar a bola. Sendo assim, como você, entendo que não houve recuo deliberado. Portanto, acertou o bandeira.
Na TV, há discussão. Nós sabemos da dificuldade de tal lance dentro de campo. Essas discussões são boas para aprendermos um pouco mais. Se o árbitro tivesse errado, poderia ser absolvido.
Rubão, é sempre um prazer receber a sua visita. Estava preocupado se o professor me corrigiria. Obrigado, Att Porcari.
CurtirCurtir
VOU ESPERAR ATÉ O FIM DO DIA PRA METER O PAU EM VC
O QUE VC APITOU PRA ESCREVER ISSO? FOI NA COPA? APITOU FINAL DE LIBERTADORES? VC ERA UM ARBITRO DE PESSIMA INDOLE, SÓ SABE METER O PAU NO SINDICATO E NA COPERATIVA E DETONA SEUS COLEGAS E ELOGIA SEUS AMIGOS. BOLA RECUADA NÃO TEM IMPEDIMENTO. ERROU.
ANDRE RISEK E RENATO PRADO DO SPORTV DISSERAM QUE O SANTOS FOI FAVORECIDO E O NETO EXPLICOU O LANCE NO FINAL DO MILTON NEVES.
kkk duvido que você seja “Referee” / Árbitro. Não fui à Copa do Mundo e nem à final de Libertadores – e acho que você também não! A não ser que você seja o Simon ou o Márcio Rezende, excepcionais conhecedores da Regra de Jogo…
Escrevi esse post sem nem sequer saber a equipe de arbitragem. Fui ver depois a escalação. Mas isso é irrelevante.
O lance é difícil. Não assisti a Sportv mas respeito se eles pensam diferente; afinal, é lance para debate mesmo com uma riqueza grande de detalhes. Os equívocos são aceitáveis. Provavelmente desconheciam essa questão do trivia Fifa.
Agora, algo me preocupa: Você usa como Nick “Referee” e quer aprender Regra com o NETO??? Vá te catar…
CurtirCurtir
Amigo Prof Porcari, esse lance é mesmo difícil e é mesmo contar com a sorte.
Mais acho que foi feita muita confusão do time do americano-sp pois tá na cara que não é bola recuada.
CurtirCurtir
CARO COLEGA, PARABÉNS POR ACHAR ESSA QUESTÃO NO LIVRO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS.
DURO É OUVIR QUEM NÃO SABE NADA CRIANDO POLÊMICA NA TV. CADA BOBAGEM QUE ESTÃO FALANDO.
CurtirCurtir
É isso meu amigo. Estudar não faz mal. Você não achou que o Toninho Cecílio exagerou?
CurtirCurtir
Bom dia, acompanho o site e nunca comentei nada, mas sobre este assunto gostaria de esclarecer uma dúvida com os professores, no texto diz rebater em um adversário, o ato de rebater não seria quando se chuta a bola e ela rebate em algo, como uma parede, na trave em um adversário? rebatida não seria quando a bola toca nele sem intenção dele chutar a bola? claro que nunca um jogador tem intensa ode passar a bola ao seu adversário, seria a mesma coisa que escutamos quando dizem que o gol não é contra pois o jogador não teve intenção de fazer o gol, mas quem tem intensa ode fazer um gol contra? Neste caso o jogador do Santos teve a intenção de chutar a bola naquela direção e não que um jogador do Americano chutou e a bola bateu nele, por isso gostaria de saber a diferença de rebater e chutar, não quero saber se eles erraram ou acertaram, pois o lance é difícil e não devemos culpar uma pessoa que não tem recursos, outra visão ou 10 câmeras, mas sim fazer o que todo brasileiro gosta discutir futebol.
Abraço
O princípio da regra é simples: ele dominou e tocou para trás?
Se não o fez, não é recuo.
Se o adversário chutou e bateu na canela dele, ou ele foi tentar dividir e deu um bico pra trás, tudo isso não é recuo. Bater, rebotear, resvalar, desviar… tudo isso não é domínio. É nisso que você tem que se apegar: DOMíNIO. Realmente o lance é difícil, e se você não interpretar corretamente o espírito da questão citada no FIFA trívia com a Regra do Jogo, podem até parecer coisas contraditórias. Se o Santista roubou a bola e teve a intenção de tocar para trás para o goleiro ou companheiro, aí não é impedimento.
CurtirCurtir