Como é difícil avaliar arbitragem. Em partidas normais, já é complicado dar uma nota ao árbitro. Imagine em jogo atípico?

 

Quer um exemplo prático disso: No Marca Brasil de hoje, o árbitro foi o destaque negativo da partida (pg 02). No Lance, o árbitro foi aquele quem tirou a melhor nota do jogo (pg 04). Ou um dos avaliadores se equivocou profundamente, ou podemos afirmar que a subjetividade é maior do que pensamos.

 

Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza é um bom árbitro. Se fosse jogador de futebol, não seria nenhum Zico, mas também não seria nenhum Jatobá. Tem rodagem (rodagem nem sempre é sinônimo de experiência adquirida, atenção! Você pode trabalhar anos numa micro-empresa e ter dificuldade em exercer o mesmo ofício numa multinacional…) e ótimo porte físico. Mas a pressão que sofreu foi muito grande, somando-se a necessidade de grande equilíbrio emocional e, por que não, boa colaboração esportiva dos atletas (que nitidamente não ocorreu).

 

Os problemas começaram antes do jogo. Duvido-e-oh-dó que a decisão de iniciar ou não a partida foi “exclusivamente dele”, conforme disse em entrevista o presidente da FPF Marco Polo Del Nero. Teria que ser, mas… leve em conta o seguinte: ninguém gosta de remarcar jogo prestes a iniciar. Motivo: dificuldades em logística e bilheteria (ressarcir torcedor é trabalhoso), arranjar datas, boa vontade das equipes, entre outras coisas. A ordem é: FAÇA O JOGO E SÓ SUSPENDA EM ÚLTIMO CASO. Essa ordenação não está no papel, mas nas reuniões a portas fechadas.

 

Considere: se chovia muito antes da partida, o árbitro tem que entrar em campo (mesmo com seu paletó de viagem) e fazer o teste com a bola, rolando-a pelos diversos espaços do gramado e principalmente nos pontos críticos. Se julgar que a quantidade de água é muito grande e a drenagem não funcionará a contento até o horário da partida ou próximo dele, ADIE A PARTIDA IMEDIATAMENTE. Assim, evita-se a criação de expectativa entre torcedores (comprar ou não o ingresso), e, principalmente, trabalhos de aquecimento e re-aquecimento de atletas.

 

Se por ventura a tempestade ocorrer num tempo muito próximo do início da partida, aguarde NO MÍNIMO 30 MINUTOS. O motivo é que, se todos estão prontos e não dá para jogar, espere esse tempo para verificar a possibilidade de melhora climática e escoamento da água. Claro, bom senso é importante, mas também intangível. Esperar 1 hora seria exagero? Talvez sim, talvez não.

 

Se é perceptível que os clubes não querem jogar, e o motivo é logicamente as condições do campo, por que não levar em conta tal importante manifestação? O peso dessa negativa deve ser relevante na hora do árbitro decidir! E, cá entre nós, será que somente o árbitro decidiu? O jogo é pela TV Globo, e por muito menos a FPF já adiou jogo. Não me esqueço que um dia ocorria jogos na Javari e no Nicolau Alayon num sábado de manhã chuvosa, e que neste mesmo dia, as 9h da matina, suspendeu-se Palmeiras X Sertãozinho á tarde. Aliás, o Corinthians e a Portuguesa se lembram bem de quase tirarem seus atletas do banho, após o árbitro Flávio Rodrigues Guerra ter suspendido uma partida chuvosa no Pacaembu e terem que retornar ao gramado.

 

Nesses casos, a partida é remarcada para o dia seguinte, às 15:00h. Imagino o desconforto do Palmeiras jogando na segunda-feira contra o São Paulo e entrando em campo na quarta-feira pela Copa do Brasil…

 

Se falamos tudo isso dos problemas iniciais do jogo, é melhor não falar da partida em si. O jogo foi difícil e deixamos a avaliação técnica para outra ocasião. Mas lembre-se: não foi Zico e nem Jatobá quem entrou em campo. Fica a subjetividade no ar, principalmente nos critérios da aplicações de cartões e interpretação de possíveis agressões ou não.

 

Felizmente, nenhum atleta se lesionou por conta do gramado. Não falo de poças d’água, mas do fato de estar excessivamente liso e pesado, onde possíveis contusões podem ocorrer frente as condições e pelo excesso de carrinhos e escorregões.

 

E você, o que achou do clássico? Deixe seu comentário