Fico observando as classificações dos países em relação às suas conquistas de medalhas. E me deparo com 2 tabelas: uma pela Ordem de Medalhas de Ouro conquistadas, e outra por Soma Geral das Medalhas. Confesso que a maioria dos órgãos valida a Classificação por Ouro, o que discordo particularmente. Nesse congraçamento esportivo que deve nortear os Jogos Pan Americanos do Rio de Janeiro, deveria prevalecer a participação, a disputa, sem a preocupação quanto ao resultado.

Sei que tal pensamento pode soar demagogicamente, ou que poderia ser entendido como hipócrito.  Mas se o que vale é competir, por que não se utiliza o critério de soma das medalhas?

Também vejo algumas imagens que não condizem com o esporte. Os atletas que não conseguem o ouro (em alguns casos), fazem pouco caso da premiação. E culpa disso é a cobrança desenfreada de vitórias e o entendimento de que o esporte é um negócio. E, assim, o esporte deixa de ser esporte. É a velha comparação inglesa do play versus game.

Falta espírito esportivo. Saber perder é importante para os conceitos sociais. Não é aceitar o derrotismo, mas valorizar o envolvimento e a possibilidade de ter disputado uma prova.

Me recordo da atleta da Ginástica brasileira Daiane dos Santos. Após perder a medalha da prova que disputava nos Jogos Olímpicos, a repórter da TV Globo perguntou: “Daiane, você foi prejudicada pelas notas dos árbitros? Você acha que eles te prejudicaram”. E a garota-prodígio respondeu: “Não, eu não consegui um bom salto”. A repórter insistiu: “Mas e o seu joelho? Foi ele que atrapalhou seu desempenho?” Resposta: “Não, meu joelho não afetou em nada”. Por fim, ainda interpelou a jornalista: “Mas você não acha injusto a sua não premiação?”. E, mais uma vez, com um tremendo espírito esportivo, respondeu a atleta: “Não. No esporte se ganha e se perde, e eu não fui bem, além de que elas foram ótimas.”

Precisa-se discutir algo, depois de tal resposta?

Lamentavelmente, muitos atletas culpam os outros por prejuízos às suas performances. Os árbitros de futebol sabem bem disso…

Hoje é data-Fifa para a realização de amistosos internacionais. Então, responda rápido: qual é, hoje, a Capital do Futebol?

Londres.

E a explicação é a seguinte: como as seleções têm suas principais estrelas atuando na Europa, é mais viável realizar as partidas em solo europeu, por questões de logística, tempo e custo.

Mas por que na Inglaterra?

Desde que surgiu o Euro, a Libra tornou-se a moeda com maior valorização do continente, superando o próprio dólar americano. Então, os lucros em solo bretão são maiores. Prova disso é que há cinco amistosos internacionais na mesma data em Londres: no Old Trafford, Inglaterra X Espanha; no Emirates Arena: Brasil X Portugal; também jogam Coréia do Sul X Grécia, Gana X Nigéria, e o jogo da Austrália, que confesso não saber o adversário.

Agora, faça um simples exercício comparativo: Londres receberá 5 amistosos internacionais em uma mesma noite. E São Paulo, mais populosa e, teoricamente, mais fanática por futebol, teria condições de receber 5 jogos simultaneamente? (Ops: há 5 estádios deste porte?)

Apenas fazendo uma última consideração: De fato, a Inglaterra é o país do futebol, principalmente no momento de Sport-business. Talvez poderíamos afirmar que, se eles inventaram o esporte, aprimoraram, e aprenderam a ganhar dinheiro, ao menos somos nós, brasileiros, que melhor soubemos levar alegria ao esporte-bretão, e talvez sejamos o povo quem mais dá importância ao futebol na sociedade.

O Governo anunciou, semana passada, o Programa de Aceleração Econômica, que visa ajudar o crescimento do país.

Muito se tem comentado sobre os meios em que foi concebido o PAC. Os Estados criticam a União, pois os impostos esatduais foram reduzidos e não houve consulta aos governadores. O controle dos índices de crescimento se juntam aos investimentos da iniciativa privada de valores aplicados antes do PAC. Por exemplo: a Brastemp, dentro de poucos dias, inaugurará uma nova e moderna unidade, que levou 7 anos a ser construída e que ficou pronta a 1 mês. O presidente estará presente no evento festivo da inauguração, e o investimento já conta como realização do PAC.

Será que os índices serão verdadeiros, ao final do programa? Como disse Joelmir Betting, no programa “Jornal Gente” da Rádio Bandeirantes AM 840, os índices do PAC brasileiro serão de fazer inveja à China ou Índia.

 O respeitado colunista e consultor em Administração, Max Gehringer, definiu sabiamente as diferenças culturais do termo esperteza. Esperteza vem de expert, experiência. No mundo inteiro, o termo esperteza é definido como um ramo da inteligência provocada pelo tempo de atividade.

No Brasil, o termo tomou muitas vezes o rumo pejorativo: esperteza como malandragem, como malícia negativa.

Não há porque não usar e desejar a esperteza em nossas vidas. Entretanto, defendê-la publicamente pode ser uma desvantagem, dependendo do ramo de atuação. Sendo assim, sejamos espertos!

Muito se tem falado sobre a total nacionalização da produção de petróleo na Venezuela. E os alardes não são exclusivamente pelo fato de ser mais uma atitude autoritária do governo Chavista, mas também pelo custo do petróleo venezuelano.

O Barril de Petróleo, nesta data, custa US$ 47.00. A Venezuela o vende por volta de US$ 50.00. Porém, a produção no país de Hugo Chavez é muito barata, cerca de US$ 4.00.

Pergunta básica e necessária: com esses preços, pode-se ou não afirmar que o Petróleo é o grande trunfo da Republica Bolivariana da Venezuela?  Importante: é de conhecimento público os ataque venezuelanos às ações comerciais americanas; porém, o maior parceiro da Venezuela são os… EUA!