Eu tive a cautela de esperar algum tempo para entender e escrever sobre a nova Comissão de Arbitragem da CBF. E, ao meu ver, parece ser mais uma grande “jabuticaba”. Ou seja: um modelo que só existe aqui.

Assim como a regra do chute na bandeira ou dos pênaltis de queimada, uma nova forma surgiu: há um Comitê, que supostamente é uma Comissão, onde um gestor orienta o trabalho de seus comandados. Paralelamente, nomes importantes da arbitragem palpitam sobre as decisões em forma de Consultoria ao Comitê, que acata ou não os aconselhamentos.

Em tese: Rodrigo Martins Cintra, ex-árbitro que se aposentou jovem, organiza os trabalhos da Comissão de Arbitragem com uma equipe com ex-bandeiras e ex-árbitros (Marcelo Van Gassen, Fabrício Vilarinho, Luiz Câmara Bezerra, Eveliny Almeida e tendo o nome mais conhecido o de Luiz Flávio de Oliveira, que ainda apita por São Paulo e deve parar). Na retaguarda, atualizando e palpitando está o ex-árbitro italiano Nicola Rizolli (apitou a final da Copa de 2014), o ex-árbitro argentino Nestor Pitana (apitou a final da Copa de 2018) e o ex-árbitro Sandro Meira Ricci.

Na prática: Cintra, que tem um estilo bem centralizador, será o chefe da Comissão de Árbitros. E da mesma forma que peitava jogadores, peitará cartolas (será inevitável). Luiz Flávio, que não tem o estilo de liderança, será apenas um contraponto pelo seu estilo low profile. Os consultores renomados, enfim, foram árbitros de destaque mas que não são cartolas com bagagem suficiente (Pitana ficou pouco dias como chefe da Comissão do Equador). Eles palpitarão e Cintra, se quiser, mudará ou não sua opinião.

Aliás, vide que a CBF copia a FPF, que trouxe o argentino Patrício Loustau (nesse caso, como chefe da Comissão). À boca pequena, fala-se que quem trouxe e tirou Seneme foi Reinaldo Carneiro Bastos, o verdadeiro chefe da CBF. Aliás, a mudança da CA da CBF aconteceu igualzinho ao que acontece na FPF: um ou dois meses antes do torneio principal acontecer, com a entidade ainda em compasso de espera.

A ironia: por muito tempo, Cintra, aspirante à FIFA, quase herdou o escudo internacional de Wilson Luís Seneme. E hoje, ele herda a cadeira do próprio Seneme.

Por fim: antes de Seneme assumir o cargo, tentou-se o português Victor Pereira (homônimo do treinador). Os clubes não gostaram da ideia. Eles, no fundo, preferem brasileiros (pela obvia facilidade de fazer pressão). Justo os clubes que contratam treinadores estrangeiros aos montes…  

Torço para que dê certo, mas não acredito que o modelo funcionará. Conheço, trabalhei e me relacionei bastante com Cintra, Luiz Flávio, Eveleny e outros. São / foram honestos e competentes dentro das quatro linhas. Mas todos serão marinheiros de primeira viagem.

Me chamou a atenção a frase de Ednaldo Rodrigues, presidente da CBF: ele quer “um futebol mais alegre, disciplinado e purificado”. O que seria alegria, disciplina e purificação da arbitragem?

No último Grenal, o auxiliar técnico do treinador Roger Machado foi expulso, e pela regra do Campeonato Gaúcho, quando um assistente ou membro de Comissão Técnica é expulso, ele, treinador, mesmo não tendo feito nada, deve sair de campo.

Aqui, configura-se um DESVIO da Regra Oficial do Futebol. O que provavelmente a Federação Gaúcha criou foi uma alteração da própria alteração da Regra 12 (Faltas e Conditas Incorretas).

Desde 2023, a regra mudou: se um membro da Comissão Técnica ou um jogador substituto reclamar contra a arbitragem e esse não for identificado para receber o Cartão Amarelo, o treinador passa a ser responsável pelo banco e recebe, ele, a Advertência (justamente por não se ter identificado quem cometeu a infração). Se já tiver recebido Amarelo outrora, deve ser expulso. No RS, o caso é diferente: se um membro da Comissão Técnica identificado receber uma expulsão, é punido também o treinador. Isso não existe! A Regra responsabiliza o técnico quando não há identificação; quando há, não pode fazer isso.

Questiono: a FIFA sabe que a FGF faz isso? Se souber, evidentemente proibirá, pois é uma alteração não permitida da Regra Oficial do Jogo.