A arbitragem de Leandro Pedro Vuaden na tarde de domingo no Morumbi lembrou seu início de carreira em alguns momentos: deixava o jogo correr e não marcava “faltinhas bobas”. Em outros lances, voltava ao “caiu, marcou”.

Em geral, foi muito bem tecnicamente, mas um lance me chamou a atenção: a não aplicação do cartão amarelo ao zagueiro Dedé quando cometeu pênalti!

Nem todo lance de pênalti é para cartão amarelo. Mas naquela ocasião, o calço aplicado em Ganso é o clássico lance de advertência por ação temerária. Ele para deliberadamente a jogada, e isso é cartão amarelo seja na lateral do campo, no meio do gramado ou na grande área.

Não quero pensar que a aplicação da advertência (que seria a segunda de Dedé no jogo) e que resultaria no cartão vermelho teve como condicionais:

– as duas recentes reclamações formais do Cruzeiro à Comissão de Arbitragem chiando dos árbitros e publicamente divulgadas pela imprensa;

– o fato de ser ainda no 1^o tempo;

– a acomodação pelo fato do jogador já estar amarelado e não querer “prejudicar” o time.

Em consequência disso, Kaká foi advertido com Amarelo por reclamação – e, para tristeza dos sãopaulinos, cartão correto pelo exagero dos protestos. Parecia até que o pênalti não houvera sido marcado!

Ficará na curiosidade do torcedor: e se o Cruzeiro jogasse o segundo tempo com 10 atletas?Teríamos mais gols ou a Raposa se fecharia e não levaria o segundo tento?

A resposta seria puro “achismo”…

Vanderlei Luxemburgo é um dos melhores treinadores dos quais tive prazer em trabalhar. Mas para justificar algo a seu favor, apela para tudo, inclusive a bobagens.

Para “validar” o pênalti erroneamente assinalado a seu favor (e defendido por Cássio), declarou que:

“Há uma recomendação de que se a bola bater na mão, quando na direção do gol, é para dar pênalti. Foi assim contra o Goiás, mas o árbitro não marcou. A informação que tenho é que os jogadores não abram os braços para mostrar que não querem fazer o pênalti. É difícil, fica parecendo um robô, mas vamos lá.“

Meu Deus! De onde ele tirou essa bobagem? Cadê a circular? Quem foi que disse isso?

Pênalti só pode ser marcado se for de forma intencional. E desde 01 de julho de 2013, o árbitro deve avaliar se houve uma intenção disfarçada, ou seja, um movimento anti-natural do braço para atingir a bola.

No geral, avalie: a bola bateu na mão ou foi a mão que bateu na bola? Use o chute de Everton para interpretar:

• Fagner demonstrou que queria interceptar a bola?
• O Corinthiano teria no seu íntimo desejo de deixar o braço para que a bola batesse nele, ou seja, foi um movimento anormal do corpo para que a bola nele batesse?
• O lateral teria tempo de tirar o braço/mão da jogada?

Por fim, lembre-se: braço aberto ou fechado e o fato da bola estar ou não em direção ao gol NÃO SÃO ELEMENTOS DE AVALIAÇÃO para se interpretar uma infração de uso indevido da mão na bola, conforme a regra do jogo explicita.

O árbitro Sandro Meira Ricci errou nesse lance e Luxemburgo incrivelmente tentou mudar a regra para justificar. E perceba que na jogada tanto o adicional quando o bandeira fazem o gestual de marcação de escanteio. Pênalti na conta exclusiva do juizão.

Sobre o gol do Flamengo, outro erro: se a bola vai direto para Wallace após o cruzamento de Léo Moura, gol válido. Mas Eduardo da Silva está em posição de impedimento passivo. Ao tocá-la (e o toque é visível) ele passa a invalidar a jogada pois participa ativamente do jogo estando em impedimento. A única condição para que o gol fosse legal era que o “croata” ficasse imóvel, demonstrando que não queria participar do lance.

O interessante é:

1. – SEM O TOQUE, WALLACE ESTARIA EM CONDIÇÃO LEGAL POIS A BOLA VEIO DE LÉO E EDUARDO ESTARIA EM IMPEDIMENTO PASSIVO, VALIDANDO O GOL.
2. – COM O TOQUE, NÃO SÓ EDUARDO FICA EM IMPEDIMENTO ATIVO COMO FAZ COM QUE WALLACE TAMBÉM ESTIVESSE EM IMPEDIMENTO, POIS O ZAGUEIRO FLAMENGUISTA PASSA A ESTAR A FRENTE DA LINHA DA BOLA E NÃO TEM DOIS JOGADORES ADVERSÁRIOS ENTRE ELES. IMPEDIMENTO DUPLO!

Ali, crédito da falha para o bandeira. Um erro como esse só se dá por um motivo: falta de atenção do assistente no. 2. Se um jogador estivesse encobrindo sua visão na jogada, ainda assim ele tinha uma segunda oportunidade de acerto desperdiçada…

Arbitragem atenta é sempre muito bom para o futebol. Prova disso é o lance do gol corretamente anulado de Luccas Claro (COR) aos 31 minutos.

Após a cobrança de escanteio, há um bate-rebate e o atacante do Coritiba chuta a bola marcando o gol. Eis que o bandeira carioca no. 2 Rodrigo Carvalhaes de Miranda marca impedimento de Zé Love (COR), que está entre um zagueiro santista e o goleiro Aranha (SFC).

Zé Love não toca na bola, o chute de Luccas Claro é para o gol e não para ele. Então, por quê a anulação?

Porque o atacante não está interferindo ativamente na jogada por tocar a bola, mas por interferir contra o adversário. Ele está atrapalhando o campo visual do goleiro, e corretamente se marca o impedimento.

Parece-me que o AAA 2, Rodrigo Correa, participa do lance chamando o árbitro Marcelo de Lima Henrique que calma e discretamente anula o gol. Ótimo – marcação precisa e sem ser espalhafatosa.

Ouço a reclamação de um suposto pênalti em Robinho. Procurando o lance na Web, não acho link disponível para análise. Se algum amigo possuir a jogada em mídia para enviar, agradeço!

Dando uma fuçada em antigos post na Internet, não me lembro de ter feito alguma análise de arbitragem positiva a Elmo Alves da Cunha. Nada contra o árbitro goiano, mas sim contra o azar (ou incompetência dele).

Há quanto tempo ele apita na série A? Todo ano, sempre um jogo aqui ou acolá. E só jogo bom, mas com atuação ruim.

Nesse sábado, no Maracanã, uma vergonhosa marcação de pênalti por uso indevido das mãos a favor do Fluminense contra o Palmeiras.

Vamos lá: aos 32 minutos, Wagner (FLU) cruza a bola para a grande área e Renato (SEP) dá um carrinho. A bola bate em seu braço despretensiosamente e sai para a linha de fundo.

Os jogadores do Fluzão já se encaminhavam para o escanteio, mas eis que se assustam: um tiro penal a favor do Tricolor Carioca! Até quem se beneficiou ficou constrangido…

Ali, nunca se poderá marcar um pênalti, pois a bola é quem bate no braço/mão, e não a mão/braço que busca atingir a bola.

O pior de tudo é que o Árbitro Adicional no. 2, o também goiano Bruno Rezende Silva, estava na frente da jogada! Até o bandeira no. 2 , seu xará e conterrâneo Bruno Raphael Pires poderia ter ajudado a avisar ao árbitro que não foi infração.

Entenda: para se marcar uma falta ou um pênalti por uso indevido da mão na bola, sempre deve-se avaliar a INTENÇÃO. No futebol, essa é a única infração onde não se pode avaliar IMPRUDÊNCIA ou FORÇA excessiva, as outras condicionais para se marcar uma falta.

O grande problema é a nova orientação da FIFA, válida desde 01 de Julho de 2013, para que os árbitros avaliem se existe uma “subjetiva e disfarçada intenção de colocar a mão na bola”, ou se preferir, um “movimento anti-natural dos braços”. Nela, se exige que o árbitro deva avaliar se em determinados lances não houve ação de burla no momento do toque (uma intencionalidade disfarçada de falsa imprudência), ou seja, um desejo de que a bola possa bater em seus braços, pulando espalhafatosamente. Desde então, alguns árbitros se acomodam marcando pênalti alegando essa orientação.

Ledo engano. Quer um exemplo? Se Wagner cruzasse a bola e Renato tivesse tempo hábil de tirar o braço da jogada, mas ao invés disso, deixa-se a bola bater nele, aí sim seria essa “disfarçada intenção”. Caso contrário, “segue o jogo” – no linguajar dos árbitros (e como deveria ter acontecido)!

Por fim, a própria Regra 12 dá as dicas para se marcar uma falta por mão na bola, sendo elas:

– Verificar o movimento da mão em direção a bola (e não da bola em direção a mão, ou seja: é a bola que vai bater no braço pela sua velocidade/força ou o braço que busca bater na bola?);

– Observar a distância entre o adversário e a bola (bola que chega de forma inesperada não dá para evitar o contato);

– Perceber que a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração(estar com o braço aberto/fechado não quer dizer nada);

– Lembrar que tocar a bola com um objeto segurado com a mão (roupa, caneleira etc.) constitui uma infração e que atingir a bola com um objeto arremessado(chuteira, caneleira etc.) também.”

Diante de tudo isso, dá para afirmar tranquilamente: errou a arbitragem em marcar pênalti ao Fluminense.

Givaldo Alves dos Santos, 41 anos, que estava licenciado da FPF e que nos últimos dois anos só apitou jogos das categorias Sub11, Sub 13, Sub15 e Sub 17 (trabalhou em apenas 1 jogo do Sub 20 e foi quarto-árbitro em jogos da 4^a divisão), estreará como árbitro principal nesse ano em um jogo profissional justamente na partida decisiva entre Rio Branco x Paulista.

Péssima escala da Federação Paulista de Futebol. O jogo é importante já que ainda vale vaga para a segunda fase. Não é partida para se escalar um árbitro que nunca apitou jogo profissional e que só tem 4 anos de carreira até a aposentadoria.

A Copa Paulista é uma competição para revelar e dar a oportunidade a árbitros emergentes. Nos jogos em que nada valem, serve para lançar os árbitros do Sub 20 e da 4^a divisão. Nos decisivos e nos clássicos regionais, para prestigiar árbitros da A2 e A3 que brigam pela A1. Ao ver a escolha de Givaldo (com escalas no Sub 11/13/15/17), que pode até ser um árbitro bom, mas não o ideal para este jogo, sinto um certo menosprezo pelas equipes de Americana e Jundiaí. Será que a FPF entende que é um confronto apenas para cumprir tabela? Árbitro do Sub 17 estreando em partida profissional não dá para engolir…

Não o conheço, nunca o vi apitar mas espero que vá bem.

Para o importante jogo dessa 4^a feira pela Copa Paulista apitará Thiago Luís Scarascati, 31 anos. O árbitro estreou na série A1 em 2012, e nos anos seguintes continuou a fazer jogos nessa divisão tanto como Árbitro Adicional ou como Central. Uma aposta da FPF! Mas vale a observação: é um árbitro que deixa o jogo correr e permite bastante o contato físico. Para um time mais leve/ franzino como o do Galo, me preocupa os trancos e quedas dos jogadores jundiaienses.

Seus bandeiras serão Alberto Poleto Masseira (bem experiente na série A1 e jogos importantes) e Gilberto Aparecido Romachelli (apenas o 6o jogo profissional em sua carreira). Para a função de 4^oárbitro, trabalhará Jefferson Dutra Girotto.

Espero um jogo corrido pelas características do quarteto de arbitragem e com poucas faltas marcadas. E você?

Não gostei (mais uma vez) da arbitragem de Alexandre Gonçalves. Nada contra o árbitro, mas a arbitragem foi ruim.

O juiz não comprometeu o resultado final na partida, só que se exigido fosse, no fácil jogo do sábado teria complicado.

Correu bastante no início da partida, mostrando bom fôlego. Tecnicamente ruim, invertendo algumas faltas e marcando outras que não foram.

Disciplinarmente, não deu um amarelo ao atacante do Paulista Neto ao simular descaradamente um pênalti aos 7 minutos; mas advertiu com amarelo o atacante Carlinhos da Internacional após uma trombada com Mayko entendo simulação, aos 29 minutos.

Passou batido: Léo Issepe fez 8 faltas na partida e não levou nem cartão, tampouco advertência verbal.

O lance que passou desconfiança aos jogadores ocorreu aos 10 minutos do segundo tempo: a bola sai pela lateral e o árbitro e o bandeira ficaram “namorando” (no linguajar da arbitragem: olhando um para a cara do outro sem saber o que fazer). Quem pegou primeiro a bola ganhou o arremesso lateral…Na sequência, uma dividida em que o árbitro marcou falta para um time e o bandeira para o outro.Pararam o jogo, ficaram conversando e os jogadores à espera… Aí não dá!

No começo da Copa Paulista, os árbitros eram para ser testados. Conforme a exigência fosse aumentando, juízes mais gabaritados deveriam ser escalados. E hoje, infelizmente, uma arbitragem técnico-disciplinar fraca.

E você, o que achou da partida? Deixe seu comentário:

Para o confronto envolvendo Paulista de Jundiaí x Inter de Limeira válido pela Copa Paulista, apitará Alexandre Luís Gonçalves.

O que esperar da arbitragem?

Sinceramente, apenas “desejar boa sorte”. É um ilustre desconhecido prestes a jubilar na carreira. Tem 10 anos de arbitragem, sempre na 4a divisão e em jogos de categorias amadoras. Me assusta ver tal escala para este jogo, teoricamente porque deveria ser dada uma boa atenção devido a posição dos clubes na tabela.

Me resta a crer que, sendo um árbitro com poucos jogos profissionais e prestes a aposentar, tenha dificuldade em apitar jogos difíceis. Pelo fato do jogo ser no Jayme Cintra, “menos mal” (claro, entre aspas pois sempre queremos o melhor e mais justo para o futebol)!