O Corinthians é campeão da Libertadores da América, e a êxtase do título faz com que a arbitragem nem seja discutida e passe desapercebida, com seus erros e acertos. Mas, na neutralidade que exige tal análise, vamos falar da atuação de Wilmar Roldán.

 

A partida foi de muita paciência, inteligência e malandragem por parte das equipes. O árbitro, com muita rodagem na Libertadores (10 jogos na temporada), apesar da juventude (apenas 32 anos, porém, como seu compatriota colombiano Oscar Ruiz, também surgiu cedo na arbitragem internacional), teve muito trabalho no jogo que se mostrou nervoso.

 

Veja o cenário inicial e diga se a atenção não deveria ser máxima:

 

– 16 segundos e primeira falta em Jorge Henrique. Cobrada aos 47s.

– 01 minuto e 05 segundos, falta de Emerson em Sosa, cobrada aos 01m34s.

– 02 minutos e 50 segundos, nova falta, agora para o Corinthians. Cobrada aos 03m10s.

 

Com 3 minutos, já tínhamos 3 faltas e pouca bola rolando. E esse seria o panorama do jogo: muita pegada, catimba e cera.

 

Aos 3m22s, falta de Mouche em Chicão. Chicão revida e Mouche cai. Amarelo para ambos. Perfeito, certou o árbitro.

 

Chega de contabilizar faltas e bola parada no minuto-a-minuto, já ficou claro que tivemos pouquíssimo jogo efetivo. E Wilmar Roldán não se fez de rogado: segurou o jogo mesmo, sentindo o clima unfair-play da partida. Talvez a melhor opção a ser adotada, pois se não tomasse cuidado, muitas expulsões poderiam acontecer.

 

E como o jogo era tenso, fatos não-corriqueiros aconteceram: aos 32 minutos, o goleiro Oreon se machuca. Sua saída é lenta, com sorriso amarelo, sem graça… E muita demora. Os 5 minutos de acréscimos ao término da etapa foram poucos, se somado com toda a cera da partida.

 

Aliás, onde é que estava o quarto árbitro Buitrago, que não viu que as cores do goleiro reserva Sosa Silva eram parecidas com a do Corinthians? Ridícula a demora para o reinício do jogo, trocando o shorts à beira do gramado. Deveria ter visto isso bem antes…

 

No segundo tempo, o árbitro continuava a apitar tudo; para times que gostam de amarrar o jogo, o Pacaembu é ótimo para tal estratégia. Mais faltas, e mais cera. Vide falta em Riquelme aos 40 segundos, cobrada somente a 1m36s. Ou o primeiro escanteio, que demorou quase 1 minuto para ser cobrado. Cera pura!

 

Porém, no segundo escanteio: novamente cera e Santiago Silva agride Jorge Henrique sem bola. Errou o árbitro, deveria ter expulsado El tanque, que socou o adversário.

 

06m: Schiavi atinge Danilo com um pontapé, amarelo bem aplicado.

09m: Caruzzo acerta Emerson, cartão amarelo bem aplicado.

12m: Jorge Henrique atinge Riquelme no contra-ataque, Cartão Amarelo.

 

Como vale tudo em final (para alguns), após o gol, é a vez do Corinthians fazer cera: expulsão do gandula que retia a bola. Aí é fácil: tomar providência contra cera de gandula, mas não tomar providência contra cera de atleta.

 

Outro erro do árbitro no segundo tempo: aos 32m, Schiavi atinge Danilo com forte pontapé, deveria receber 2º amarelo e ser expulso. É o segundo não-expulso do Boca Jrs.

 

Dos 35m aos 38m, Emerson Sheik e Caruzzo se ameaçam de todas as formas, sendo que o corinthiano toma a iniciativa. No auge das provocações (feitas sem a percepção do árbitro no começo, mas à sua vista no final) deveriam receber a advertência. O fim das provocações se deu com Emerson mordendo a mão de Caruzzo! Deveria ser expulso, mas a arbitragem não viu. Será que a Conmebol procederá como a UEFA (que utiliza o recurso eletrônico para tais lances), usará as imagens e punirá severamente Sheik pela selvageria?

 

Nos acréscimos, não houve jogo. Só foram minutos protocolares.

 

Enfim, a arbitragem não influenciou no resultado da partida, acertou nos lances técnicos com estratégia de arbitragem conservadora (que não vai de encontro com seu costumeiro estilo), razoável tecnicamente em jogo difícil e fraco disciplinarmente, sendo conivente com a cera. Na várzea, se costuma dizer que “o juizão não quis se complicar”, já que com pouca bola rolando, menor as chances de lances polêmicos surgirem.

 

Parabéns ao Corinthians. Para nós, brasileiros, é muito mais prazeroso assistir a um possível Corinthians X Chelsea no Mundial Interclubes do que ver o Boca em seu lugar. Desde que não apareça um Mazembe no meio do caminho…

Amigos, como é dia de finalíssima para os corinthianos, véspera de decisão para palmeirenses, e semana para “secar adversários”, segundo santistas e sãopaulinos, um convite bacana: vamos discutir esses jogos num bate-papo interativo, com som e imagem, num Hangout do G+ !

A rede social Google Plus possui uma ótima ferramenta interativa, chamada Hangout, que permite conversar em grupo do seu computador, vendo e ouvindo seus participantes. E, em particular, nesta quarta-feira às 19h, estaremos em um evento legal: um Hangout sobre futebol com o jornalista Fernando Sampaio (Rádio Jovem Pan e UOL); com o internacional Marcelo de Lima Henrique (árbitro FIFA – inclusive atuou no último sábado pelo Brasileirão no jogo Cruzeiro X São Paulo, e na última quinzena no jogo Santos X Corinthians, pela Libertadores); com o ex-árbitro e hoje comentarista da TV Bahia (afiliada Rede Globo), Rodrigo Martins Cintra (que atua como executivo FIFA junto ao COL da Copa do Mundo). Além, de mim, esse pobre colega que dará o ar da graça junto a essas feras.

Você pode participar, enviando perguntas, tirando dúvidas, matando a curiosidade e discutindo sobre os jogos conosco, cara-a-cara (ou melhor, “tela-a-tela”). Se preferir, pode apenas assistir também.

Para participar, basta ter uma conta no Google Plus (G+) e procurar por Hangout. Se perferir, haverá transmissão pelo YouTube.

Aguardo vocês!

Abraços,

Rafael Porcari

https://www.youtube.com/watch?v=hC5OJkVdSNQ&feature=player_embedded

 Wilton Pereira Sampaio será o árbitro do primeiro jogo da final da Copa do Brasil. O árbitro que hoje é aspirante da FIFA por Goiás (mas que chegou a tal status pelo Distrito Federal) tem sido um dos mais regulares na competição. Porém, na última partida na competição, trabalhou na semifinal no jogo Coritiba 2 X 0 São Paulo, com atuação ruim.

 

Discreto, Sampaio não costuma deixar o jogo correr. Seu estilo é de marcar muitas infrações e opta por “preservar o atleta”, marcando demasiadas faltas de contato físico. Normalmente, sua linha de arbitragem é conservadora, sendo que não temos muito tempo de bola rolando em suas partidas.

 

Por tal critério, muitas vezes ele é contestado, embora, lances polêmicos não têm acontecido em seus jogos.

 

Seus assistentes serão: Alessandro Rocha de Mattos (FIFA-BA), considerado o “bandeira olho biônico”, por errar muito pouco os lances de impedimentos, e Fabrício Vilarinho (FIFA-GO), que foi escalado seguidamente nas duas semifinais e hoje volta a atuar.

 

A escala tem uma curiosidade: o árbitro reserva (4º árb) será também goiano, Elmo Resende, que apitou São Paulo X Atlético Mineiro e expulsou Luís Fabiano (denunciado para 12 jogos de suspensão e que levou apenas 2).

 

O bandeira reserva do jogo (5º árb) será de SP, João Boungauber. Apesar de ser competente, já que o restante da equipe de arbitragem é não-paulista, poderia ter seguido o mesmo critério e escalar alguém de outro estado.

 

Aqui vai uma crítica à CBF. A entidade escalou para complementar a equipe de arbitragem 2 DELEGADOS PARA OBSERVAREM OS ÁRBITROS E 1 PSICÓLOGA!

 

Por quê 2 avaliadores? Aristeu Tavares e Márcio Verri serão os delegados/observadores da partida (ou “assessores de arbitragem”, como costumam ser chamados). Excesso de zelo? É a primeira vez que isso acontece em jogos no Brasil (nem na final da Libertadores ou do Mundial de Clubes vemos isso). Além deles, temos a Dra Marta Sousa para auxiliar com os serviços de psicologia. Nada contra, mas ao invés de ser escalada para o estádio, tal profissional não deveria fazer um trabalho contínuo fora do gramado? Não vejo necessidade de se colocar uma psicóloga dentro do vestiário; mas sim, num treinamento planejado, a longo prazo, intermitente.

 

E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

 

Obs: Wilton Sampaio não é a cara do ex-jogador Denilson? Veja a foto:

por Reinaldo Oliveira

Junho é tempo das quermesses e de decisões político-partidárias, algumas impensáveis, anos atrás. Estamos no período do ano eleitoral no qual os partidos realizam as convenções para escolha dos candidatos ou candidatas a prefeito, vice-prefeito, vereadores e vereadoras e decidem, também, se vão fazer coligações, com e quais partidos. Até dia 05 de julho, os nomes daqueles que vão concorrer às eleições deverão ser entregues nos cartórios eleitorais. Talvez você tenha sido convidado a se candidatar. Você pensou, conversou com a família, com o padre e se decidiu: sim, acredito que sendo candidato poderei ajudar a melhorar a situação do município. É verdade, os partidos precisam contar com a presença de cristãos e cristãs, que entendem a atuação dos políticos como serviço à coletividade. É o vereador que, pela elaboração de leis significativas, possíveis de serem cumpridas, organiza a vida da cidade, as relações entre seus habitantes e entre os que disputam o espaço da cidade, para seus negócios. É também o vereador que decidirá sobre o uso do dinheiro dos impostos, devendo zelar pela sua aplicação em favor do bem daqueles que mais necessitam, fiscalizar a atuação do prefeito e verificar, em nome dos munícipes se ele ou ela, prefeito, ou prefeita, está governando a favor de todos. Mas, pense bem! E se você for apenas um candidato “alavanca”? Candidato “alavanca”? Sim, isso mesmo. O candidato mobiliza família, amigos, comunidade, conhecidos e desconhecidos, faz campanha, vai às ruas a caça de votos.  Mas, de repente, percebe que não tem espaço nos encontros partidários, que não é chamado a falar quando convidam o candidato a prefeito, que não recebe ajuda do partido para financiar a campanha. Verifica, também, que existem no partido, ou na coligação da qual o partido faz parte, candidatos que talvez já sejam vereadores e estejam se candidatando novamente. E observa que recebem apoio partidário e tem o nome estreitamente vinculado ao candidato a prefeito. E agora? Qual era o interesse do partido ou coligação nesta candidatura? Atenção, possíveis candidatos e amigos e amigas eleitores, que nos ouvem. A resposta está nas regras do jogo eleitoral. As vagas na Câmara Municipal são distribuídas entre os partidos ou coligação de partidos que conseguem maior número de votos válidos. Assim, nem todos os partidos tem assegurada vagas na Câmara e um candidato com muitos votos pode não ser eleito, se o partido pelo qual ele se candidatou não tiver votos suficientes para garantir pelo menos uma vaga de vereador.  E agora, amigo eleitor ou candidato, qual o resultado de todo esforço que fez para conseguir algumas dezenas de votos? Você, simplesmente, alavancou outros candidatos, isto é, deu fôlego para que seu partido ou coligação ocupasse um número maior de vagas na Câmara Municipal. Tudo bem! Não há problema nenhum em alavancar uma disputa eleitoral! Mas, vamos ser alavancas com muita consciência. Para isso, considere três alertas amarelos, três sinais de atenção:

1o.)  Tenha consciência de que, ao se candidatar ou votar num candidato alavanca, você poderá estar apenas prestando um serviço ao partido ou coligação, ajudando a eleger candidatos mais conhecidos.

2o.) Tão importante quanto o primeiro alerta, é ter consciência da seriedade do programa do partido e dos partidos que integram a coligação, de suas histórias de luta em favor do povo.

3o.) E da mesma importância que os alertas anteriores, conheça muito bem quais serão os candidatos mais fortes do partido ou coligação e tenha certeza absoluta que não estará trabalhando para algum picareta.

Que são Tomás Morus padroeiro dos políticos, ilumine a população brasileira para que cheia do Espírito Santo e seguindo o exemplo de João Batista, vote consciente e eleja candidatos que legislem com  visão plena de vida para todos e todas.

(Caci Amaral – Coordenadora da Pastoral Fé e Política da Arquidiocese de São Paulo)

Coisas raras e hoje equivocadas: vejo uma antiga edição da Revista Placar, de 1982, falando sobre a Seleção de Zico, Falcão, Sócrates… e , ao lado, a propaganda do “Cigarro Continental, a Preferência Nacional”, um dos patrocinadores do escrete canarinho.

Hoje, nem pensar em cigarro patrocinar futebol. Aliás, o Continental era o famoso “Arrebenta Pulmão”. Chega a ser bizarro pensar na associação esporte X fumo.

Porém, leio no blog do jornalista Lelé Arantes (citação abaixo) um texto pertinente sobre o assunto: condenamos o cigarro + esporte, mas aceitamos cerveja + futebol?

Extraído de: http://bdnovo.lecom.com.br/blog/detalhe/966/Sobre+cigarros+e+cervejas

SOBRE CIGARROS E CERVEJAS

Na Copa de 1970 eu estava completando dez anos. Duas horas antes do primeiro jogo do Brasil, contra a Tchecoslováquia, do temível goleiro Viktor, eu queimei o pé direito numa montanha de casca de arroz que havia pegado fogo nos fundos da máquina do Hermínio Féboli. Mas na hora do jogo, com o pé empastado de pomada, lá estava eu sentado no chão da loja do Edgard Matiel com os olhos grudados no aparelho de tevê.

Naquela copa aprendi que fumar Continental king size filtro era uma preferência nacional para quem quisesse torcer pela vitória do Brasil, animado pela musiquinha de Miguel Gustavo dos “90 milhões em ação/Pra frente Brasil/Do meu coração”.

Vinha a música e com ela o maço azul de cigarros. O tempo correu, o Brasil foi tri, tetra, penta e hoje aprendemos que bom mesmo é ser brameiro porque todos os nossos heróis do futebol são tomadores de cerveja Brahma. E mais, tomar cerveja é sinônimo de vencedor, de batalhador, de sucesso conquistado a duras penas.

Não sou moralista, longe de mim. Eu gosto de uma cervejinha estupidamente gelada e de um bom chope, seja ele Brahma, Antárctica, Sol, Heineken, Germânia ou da Riopretana, que é tão bom quanto o Batuta, de Manaus. Agora, vincular os jogadores da seleção brasileira ao consumo de cerveja é nocivo para as nossas crianças e nossos jovens. E depois não adianta a imprensa criticar os jogadores baladeiros!

Além do mais, é uma tremenda mentira que beber cerveja significa sucesso e todos nós sabemos disso.

Eu fumei por longos 17 anos e confesso que sofri influência da propaganda que vinculava o cigarro Continental à conquista do tricampeonato. Tanto que meu primeiro maço foi um Continental. Mais tarde eu mudei para Albany, Shelton, Chanceller, Galaxy até jogar fora meu último Free quando passei a fumar 40 cigarros por dia.

Os mais liberais dirão que a propaganda não influencia. A verdade é: se não influenciasse as empresas não gastariam milhões de reais para patrocinar o futebol, as festas de rodeio e todos os eventos que arrastam multidões. Passou da hora de o Congresso Nacional banir a propaganda de bebidas alcoólicas. Por mais que a indústria cervejeira se esforce para dizer o contrário, a cerveja é bebida alcoólica e vicia. Ponto final. Portanto, ela é tão nociva à sociedade quando o crack, a maconha, a cocaína, o cigarro e outras drogas.

A propaganda de cigarro foi banida e hoje é proibido fumar em lugares públicos. O tabaco virou o vilão social. Mas eu pergunto: você já viu alguém provocar acidente ou matar alguém porque fumou demais? Há algo de muito errado em tudo isso. Cigarro não embriaga nem faz a pessoa perder a noção das coisas.

Do outro lado, a bebida alcoólica está ligada direta e indiretamente à maioria dos crimes contra vida dentro e fora dos lares. Mas a bebida não está banida, ao contrário, ela é apresentada como sinônimo de sucesso, de gente que se dá bem. Beba isso e ganhe essa morenaça ou saia com essa loiraça…! Beber cerveja é chique, é delicioso, é a senha para ser aceito no grupo.

Estou com saudade do velho cigarro Continental. Com certeza era menos maléfico e não tão vergonhoso quanto os “brameiros” da nossa seleção. Convenhamos, é bastante sugestivo aquele gesto do goleiro Julio Cesar e o grito de guerra dos jogadores no vestiário; só faltou cada um beber uma lata de Brahma antes de entrar em campo.

Gerson ficou estigmatizado por causa do cigarro Vila Rica. Dunga e seus jogadores ficarão estigmatizados como bêbados? Ave, acho que estou ficando velho!

Lelé Arantes, jornalista e escritor,   escreve aos domingos / e-mail  lele@prp.org.br

Demóstenes Torres discursou para apenas 5 senadores ontem (quanta gente trabalhando no Senado na 2a feira, hein?). Pedindo desculpas pelo seu nome estar envolvido com Carlinhos Cachoeira, e dizendo ser vitima de armação, alegando que a Polícia Federal foi usada contra ele.

Digamos que seja verdade.

Mesmo se fosse, não foi comprovado que é ficha suja? Se com esquema de interesses políticos ou não, o certo é que houve corrupção explícita!

Tão cara-de-pau quanto tudo isso, foi a declaração do prefeito de Palmas, Raul Filho (PT/TO), que confirmou que recebeu R$ 150 mil de Carlinhos Cachoeira para um showmício dele com Amado Batista! Curiosamente, a Delta ganhou 4 contratos emergenciais com a Prefeitura de lá.

É aí que mora o perigo: contrato emergencial. Já imaginaram que as obras da Copa do Mundo 2014 podem atrasar, e tudo ser resolvido na base do contrato emergencial, que não exige licitação e cobra-se quanto quer?

Quando um Ministro de Estado ou outro servidor público de área estratégica deixa o seu cargo, ele passa por um período de “quarentena política”. Embora quarentena se refira a 40 dias, na prática é de 4 meses.

A justificativa é que se ele retomar o trabalho antes do final dessa quarentena em qualquer outra empresa, poderia levar informações privilegiadas do Governo à nova organização na qual trabalhará.

Antonio Palocci saiu do Governo por denúncia de corrupção. E não é que ele vai receber R$ 106 mil reais dos cofres públicos, sobre a alegação que estava em quarentena e não podia trabalhar?

Ué, sai por corrupção e ainda recebe?

Coisas de um país que dá de ombros para a ética…

No futebol, existem muitos jogadores que, nitidamente, dão azar.

Digo isso pelo drama vivido pelo Fabrício, volante do São Paulo. Ele não consegue jogar! Fica meses parado, tenta retornar, e machuca de novo… Coitado.

Quer outro? Fábio Aurélio. O lateral que um dia foi do próprio São Paulo passou praticamente uma carreira inteira lesionado. Que pena, se machucou gravemente agora no Grêmio.

Eles me trazem à lembrança de Pedrinho, ex-Vasco e ex-Palmeiras. Ótimo caráter, mas o joelho nuca colaborou.

Tomara que eu esteja enganado, mas o Ganso não está indo para o mesmo caminho?

Para o jogo final da Libertadores entre Corinthians X Boca Jrs teremos um quarteto colombiano, comandado por Wilmar Roldán. Este árbitro é considerado o novo “Oscar Ruiz” da Conmebol, já que tem atuado em grandes jogos pelas competições da América do Sul, como rotineiramente fazia seu compatriota. Trabalhou em 10 partidas pela Libertadores, é o árbitro com o 4º maior número de cartões aplicados por jogo, e se destaca pelo rigor disciplinar e grande capacidade técnica. No começo da carreira, foi chamado de “Castrilli da Colômbia”, pela semelhança física. Na última semana, Roldán declarou ao diário esportivo Olé (Argentina) que seu grande ídolo da arbitragem, de fato, foi Javier Castrilli (árbitro FIFA da Argentina que se envolveu em polêmica partida no Campeonato Paulista – Portuguesa X Corinthians).

 

Roldán, assim como Osses (o árbitro chileno da semana passada) deixa o jogo fluir e não apita faltas bobas. Rigoroso disciplinarmente e bem fisicamente. Bom nome para a final. Mas vale o recado aos clubes: cuidado com a indisciplina, pois senão o árbitro não deixará os times acabarem com 11 em campo.

 

Curiosidades:

 

1) Armando Marques será o representante da Conmebol para conduzir os trabalhos no Pacaembu (será o “assessor da arbitragem”). Figura polêmica, será homenageado pela Sulamericana  em breve, pelos bons serviços prestados ao futebol, juntamente com o uruguaio Recoba e o argentino Burrochaga.

 

2) Roldán foi o polêmico árbitro da partida Libertad X São Paulo, pela Copa Sulamericana, partida na qual Richarlysson tentou agredir o árbitro e onde o lateral esquerdo Juan o acusou de racismo.

 

3) O quarto-árbitro da finalíssima será José Buitrago, o mesmo que apitou Emelec X Corinthians e Boca X Fluminense, ambas arbitragens criticadas pelos brasileiros que o taxaram de “caseiro”. A propósito, foi na partida Emelec X Corinthians em que o presidente Mário Gobbi, revoltado, chegou a dizer destemperadamente que a Libertadores era uma várzea, e que o Paulistão valia mais. Já no Boca X Fluminense, o prejuízo foi grande para os brasileiros, com péssima atuação do árbitro.

Se o 4º árbitro, como árbitro principal é caseiro, como será nesta outra função?

 

Mero palpite: a partida será decidida na cobrança de tiros penais. A propósito, quando há esse tipo de decisão por pênaltis, as cobranças não fazem parte oficialmente do jogo, mas sim do meio de decidir uma disputa eliminatória. Isso quer dizer que se o Boca Jrs vencer uma hipotética disputa nos penais, o Corinthians, oficialmente será vice-campeão invicto (perder nos pênaltis não é derrota no jogo pela regra).

Ontem, na partida Palmeiras X Figueirense, dois lances comparativos para estudo.

 

Um atacante do time catarinense se joga na grande área, tentando cavar pênalti. O árbitro corretamente marca infração por simulação, tiro livre indireto ao time paulista e cartão amarelo. Correto. Tentou enganar o árbitro.

 

Na sequência, atacante palmeirense recebe a bola, e quando tenta dominá-la, usa a mão. O árbitro marca falta e tiro livre direto para o time catarinense. E aí: Cartão Amarelo ou não?

 

Curiosidade: tentar enganar o árbitro é infração em que deve ser aplicado o cartão amarelo.  Porém, o uso indevido das mãos na bola nem sempre é punível com cartão amarelo. Ontem, o atleta do Palmeiras, com a bola chegando a ele, por reflexo usou as mãos para o domínio. E O “REFLEXO É UMA INTENÇÃO”, pois devemos lembrar que só se pode marcar a mão na bola por intenção, nunca por imprudência. Como o atleta saiu sem reclamar, mostrou que aceitou a marcação e demonstrou não tentar enganar o árbitro, apesar de usar as mãos, não deve receber o cartão.

 

Se o uso das mãos fosse nítido para ludibriar o árbitro, aí sim deve aplicar a advertência com cartão amarelo.

 

Portanto, acertou o árbitro!

Soube com pesar que os queridos colegas professores Pitaluga, Anivaldo, Vagner e Caputi foram demitidos pela UniSant’anna/Salto.

Uma pena. Docentes dedicados que, acima do compromisso educacional, lecionavam pelo carinho aos alunos. Sou prova e testemunha disso.

A atual situação da faculdade, somada com tal medida, mostra que infelizmente os rumos tomados não são os mais apropriados. Desde antes a mudança do prédio a instituição vivia com salários atrasados, bem como recolhimento do INSS e FGTS não depositados. Da boa vontade e competência da querida coordenadora profa Juliany e do estimado diretor prof Antonio Ferrari a faculdade caminhava.

Agora, sem explicações, os professores que ali permaneceram foram surpreendidos. Lastimável.

Aos docentes amigos, boa sorte nas novas jornadas, pois certamente oportunidades em outras faculdades não faltarão. Quanto a recisão, eu próprio, que de lá me demiti, levei 5 árduos meses de luta e descaso para receber algo. Paciência.